Grupul Rompetrol solicită, din nou, procurorilor Parchetului General condus de dl. Ilie Botoş să înceteze practica ilegală a dezinformării opiniei publice cu privire la evoluţia şi conţinutul dosarului penal în care au fost puşi sub invinuire acţionari şi angajaţi ai grupului Rompetrol, precum şi transmiterea către presă de date şi documente care nu au un caracter public, sunt tendenţios selectate, din dosarul de urmărire penală.
“Aflăm astfel cu suprindere din declaraţia purtătorului de cuvânt al PICCJ, dl. Robert Cazanciuc, preluată de agenţia NewsIn astăzi, 19 iulie 2006, ca în dosarul Rompetrol „au mai rămas doar chestiuni procedurale” , dar şi faptul că domnia sa speră că aceste chestiuni „vor fi terminate săptămana viitoare, când se va finaliza ancheta”. Domnul Cazanciuc probabil nu ştie că în dosarul Rompetrol sunt în continuare audiaţi martori, nu au fost încă întocmite rapoartele de expertiză dispuse pe 9 februarie, respectiv 17 aprilie 2006, după cum nu au fost finalizate nici constatările tehnico-ştiintifice dispuse în 12 decembrie 2005, respectiv 14 martie 2006. În plus, nu au fost efectuate actele procedurale de urmărire penală dispuse prin varii comisii rogatorii”, declară avocatul Cristian Iordănescu.
Purtătorul de cuvânt al Parchetului General dezinformează, cu buna ştiinţă, opinia publică cu privire la stadiul real al anchetei in dosarul Rompetrol, într-o încercare de a acoperi nulitatea absolută ce loveşte întreaga activitate de urmărire penală în dosarul Rompetrol în vederea pronunţării în data de 14 iulie 2006 a unui verdict de vinovaţie, prealabil finalizării anchetei penale, de către Procurorul General.
Atât Procurorul General, cât şi procurorii de caz consideră, probabil, că rezultatele rapoartelor de constatare tehnico-ştiintifică, respectiv rezultatele rapoartelor de expertiză dispuse în dosar - ale căror obiective constau în lamurirea situaţiei ce ar putea fi imputată invinuiţilor, sunt nerelevante in fond, procurorii aflându-se deja în posesia adevărului judiciar pe care sunt datori să îl afle pe întreg parcursul urmăririi penale. Nici mărturiile martorilor a căror audiere urmează să aibă loc nu sunt, probabil, importante pentru procurori, precum şi oricare alte probe ce s-ar putea propune de către învinuiţi sau ar putea fi furnizate dosarului de către acele alte activităţi de urmărire penală în curs, dispuse de către aceiaşi procurori de caz.
“ Remarcăm, de asemenea, cu părere de rău, că aceleaşi „surse judiciare” au pus deja la dispoziţia presei pasaje ale unui rechizitoriu deja finalizat, necomunicat invinuiţilor, ancheta penală nefiind încheiată. Nici măcar prezentarea materialului de urmărire penală nu a fost realizată faţă de învinuiţi, astfel încât aceştia să poată beneficia de cadrul propice formulării de dovezi şi apărări. Aşa încât, suntem puşi din nou în situaţia de a afla din presă în ce vor consta învinuirile finale, care , în mod normal, ar trebui să rezulte din încheierea urmăririi penale”, declară avocatul Cristian Iordănescu.
Solicităm din nou, sperând că în cele din urmă nu o facem în zadar, ca procurorii de caz să fie lăsaţi să urmeze cursul normal al urmăririi penale, beneficiind de independenţa profesională în afara căreia o ancheta imparţială este de neconceput. Totodată, sperăm ca invinuiţilor în dosar să li se permită să formuleze probe relevante în exerciţiul legal al dreptului la apărare şi într-un cadrul procedural în care procurorii sunt datori să asigure respectarea prezumţiei de nevinovăţie, în afara căreia nu se poate desfăşura nici un proces penal.